[A+] 대운하 찬반 토론(찬성측 입장 vs 반대측 입장) - 9가지 쟁점에 대한 찬반 논쟁

소개글

대운하 찬반 토론 레포트입니다.(찬성측 입장 vs 반대측 입장)
9가지 쟁점에 대한 찬반 논쟁을 찬성측 입장과 반대측 입장을 각각 서술하였습니다.
다양한 참고문헌, 문서내 주석기재, 다양한 시각적자료 등을 토대로 논리적이고 객관적으로 작성하였습니다.
많은 도움 되실겁니다.
감사합니다^^

목차

질문1. 간접취수 1

질문2. 이명박 대통령의 대운하 공약 7

질문3. 민자유치기준과 정부의 책임성 관련 8

질문4. 공익성과 수익성의 문제 9

질문5. 공사비 20조 vs 40조 차이가 나는 이유? 11

질문6. 세계 운하의 형태와 운영 실태 조사 13

질문7. 문화재 파괴 15

질문8-1. 한반도 대운하, 관광과 관련하여 그 수익성과 실효성은? 18

질문8-2. 조령터널-최소 2시간 동안 무엇을 할 것인가? 21

질문9. 우리나라와 유럽의 지면 차이 21

<표 목차>

표 1) BTO와 BTL 8

표 2) 한반도운하 예정지 주변 지정 및 매장문화재 현황 17

표 3) 국민 국내관광 수요 및 전망 20

표 4) 우리나라와 유럽의 지리, 환경, 운하관련 대조표 21

<그림 목차>
그림 1) 유럽 내 운하의 모습 14

그림 2) 수에즈 운하 14

그림 3) 수에즈 운하의 형태 15

그림 4) 한반도 대운하 주변 문화재 17

그림 5) 한반도 대운하 19

본문내용

질문1. 간접취수
<찬성의견>
첫째, 수량을 일정하게 확보할 수 있다.
2002년 독일의 세계인구연구소에서 발표한 “인간-물에 관한 연구보고서”에 의하면 2050년도에 한국은 심각한 수자원 부족국가가 된다고 예측하였다. 강수량이 많음에도 불구하고 우리나라가 물부족 국가가 될 수밖에 없는 이유는, 계절적으로 집중되고 지역적으로 편중된 강수량, 산악지형이 국토의 70%, 얇은 표토층에 따른 강 유역의 보수(保水)능력 부족으로인한 잦은 홍수와 가뭄 때문이다. 즉, 우리나라는 연간 총수량 1,240억톤의 27%인 337억톤만 이용하고 나머지는 결국 바다로 땅으로 소실되고 만다는 것이다.
더 근본적인 문제는 물을 담아두어야 할 하천이 제 기능을 상실했다는 데 있는데, 지난 수 천년 동안 하천을 방치함으로써 강바닥이 상승하여 배수능력이 없어져 비만 오면 지천으로 역류하는 현상이 비일비재하고, 물을 담아두는 저수능력도 떨어져 갈수기에 가뭄문제가 발생한다. 국토의 강은 상당히 오염되어 있어 식수원(食水源)문제는 시급하고도 근본적인 처방을 요하고 있는 상황이다.
잘못된 하천관리로 인한 지난 2001년 봄에는 사상 최악의 가뭄으로 전국 86개 시 군에서 30여만 명이 급수 중단 또는 제한급수 등의 물 부족 사태를 겪었고, 그 다음해인 2002년에는 집중호우 및 태풍 루사로 인해 전국적으로 약 6조 1천억 원의 재산피해와 함께 270여명의 인명피해가 발생한 바 있다.
심화되는 지구온난화로 인한 이상기후는 홍수와 가뭄의 빈발을 초래할 뿐만 아니라 수질의 악화로 인한 식수문제도 더욱 심각하게 만들고 있다.
미국의 경제전문지 포츈(Fortune)은 특집기사에서 “20세기에 석유가 우리에게 약속해 주었던 것을 21세기에는 물이 대신할 것이다.”고 강조한 것처럼 오늘날 물은 과거 공기나 빛처럼 무한대의 함부로 낭비되는 자원이 아닌 새로운 경제적 가치를 지닌 재화로 인식되고 있어 이제 우리도 물을 오염을 줄이는 단순관점의 고정관념에서 벗어나 절대용수부족이라는 시각으로 접근하여 심도 있는 논의가 절실하다 하겠다.
정부는 이제 땜질식 수자원 관리계획으로 혈세낭비를 멈추어야 하며 또 일부 환경단체는 반대의견만 고집하지 말고 모두 힘과 지혜를 모아서 발상의 전환을 가져야 할 때다. 양질의 수자원 확보, 효율적 물 관리를 통한 재난피해 최소화, 안정적 식수 공급 등을 위해 한반도대운하가 하루 빨리 건설되어야만 한다.

참고 자료

없음