『보살계본종요초』의 문헌적 의의와 신라 太賢에 대한 인식 (Bosatsukaihonshuyo-sho's philological significance and recognition of Taehyǒn in Shilla)

서지정보

· 발행기관 : 동국대학교 WISE(와이즈)캠퍼스 신라문화연구소
· 수록지 정보 : 신라문화 / 55권 / 103 ~ 125페이지
· 저자명 : 김천학

초록

신라시대부터 조선시대까지 한국승려에 대한 주석서가 중국과 일본에서 다수 만들어졌다. 그 가운데 주석서가 가장 많이 만들어진 것은 신라찬술설이 주장되지만 논쟁이 되고있는 『석마하연론』의 주석서일 것이다. 이것을 제외하면 태현(太賢)의 저술에 대한 주석서가 가장 많다. 태현의 저술 가운데, 『광석본모송(廣釋本母頌)』, 『보살계본종요(菩薩戒本宗要)』, 『범망경고적기(梵網經古迹記)』가 그 대상이다. 이 가운데 중국과 일본의 주석이 있는 것은 『광석본모송』, 중국 승려 도봉(道峰)의 서문이 있고, 일본에서 30여 종의 주석서가 있는 것은 『보살계본종요』 그리고 『범망경고적기』에 대해서는 약 56종에 이르는 일본의 주석서가 있다. 이 가운데 본고에서는 중국과 일본에서 주목된 『보살계본종요』에 대해서 논하고자 한다. 그것은 서문과 주석을 통해 태현이라는 인물 및 사상에 대한 중국과 일본의 인식을 알 수 있기 때문이다. 또한 그것은 한국불교 연구의 일환이고, 나아가 신라불교 내지는 태현이 재탄생해가는 과정이라고 생각한다. 특히 『보살계본종요초(菩薩戒本宗要抄)』라는 문헌에 주목하였다. 『종요초』의 문헌적 의의는 세가지 정도로 요약할 수 있다. 첫째, 중국 도봉의 서문을 완전히 주석한 문헌 가운데 현존하는 대표적 문헌으로 볼 수 있다. 둘째, 서문의 주석에서 ‘본정방(本浄房)’이라는 방호를 가진 인물이 6회 언급되며, 이 가운데 5회는 스승[師]의 이름으로 비판하는 특이한 문헌이다. 즉, 기존의 서에 대한 비판적 견해를 반영한다는 점에서 사상적으로 중요하다. 셋째, ‘초물(抄物)’이라는 형태의 문헌이라는 점이다. 즉 『종요초』는 기존의 『보살계본종요』에 대한 해석전통을 수용하고 적극적으로 태현의 입장을 대변하는 가운데 저자 자신의 사상을 구축하고 있다. 이러한 점으로부터 태현의 『보살계본종요』에 대한 주석 동향 및 전개를 알 수 있다는 점에서 매우 중요한 문헌이다. 본 문헌에서는 첫째, 태현에 대해서 현장의 제일 제자인 원측의 계보를 잇고 있다고 서술하고 있다. 둘째, 종요 등의 의미를 둘러싸고 원효와 법장 등의 설을 수용하여 태현의 설을 옹호하는 가운데 심화시키는 일면을 보인다. 셋째, 중국의 규기, 신라의 의적 등 각 설의 상위를 해결하기 위해 태현의 설을 기본으로 하면서도, 종가의 설을 가장 우선시하는 경향성을 보여준다. 이와 같이 태현의 『보살계본종요』에 대한 주석서 연구는 중국과 일본 승려들의 태현에 대한 인식 및 인식변화를 읽을 수 있는 작업임과 동시에 태현 사상의 확장성을 독해하는 작업이기도 하다는 점에서 중요하다.

영어초록

This paper examines the philological significance of the Bosatsukaihon-shuyosho, which is interpreting the Bosalkyebon-jonyo, and the perception of Tae-hyǒn. The study of the commentary on the Tae-hyǒn writings is part of the study of Korean Buddhism, and furthermore, it is the process of rebirth of Silla Buddhism or Taehyun. The meaning of literature on shuyosho is summarized in three categories: First, it is a representative text existing among the literatures of completely commentary on the preface of the Chinese monk Taofeng. Second, it is important in the sense that it reflects the critical view of Sen-yu on the existing preface interpretation. Third, while accepting the interpretation tradition of the existing on kyebon-jonygo, Sen-yu had actively represented Tae-hyǒn's position and builded his own ideas. From this point, shuyosho is a very important document in that it can know the trend and development of the annotation about the kyebon-jongyo of Tae-hyǒn. On the other hand, Tae-hyǒn is recognized as the lineage of Wǒnchuk, Xianzhang's most famous disciple. Second, there is a side to deepen Tae-hyǒn's theory while accepting Weonhyo and Fazang's theory. Third, in the difference of each theory such as Ki in China and Uijǒk in Silla, shuyosho is based in Tae-hyǒn's theory. However, it should not be overlooked that it shows the tendency to prioritize the traditional theory of Japan hosso-school rather than Tae-hyǒn's theory.

참고자료

· 없음