프랑스 혁명에 관한 제이론들에 대한 고찰

소개글

프랑스 혁명에 관한 제이론들 중 정통론이 아닌 수정주의 해석들에 대해 살펴본 것입니다.

목차

1. 프랑스 혁명에 관한 연구를 주제로 삼은 이유와 방향성.
2. 영․미 역사가들의 수정주의 해석.
3. 엘리트론.
4. 일탈론.
5. 수정주의 해석이 갖는 의의.

본문내용

2. 영․미 역사가들의 수정주의 해석.
프랑스 혁명사 연구는 크게 정통주의 해석과 수정주의 해석으로 나뉜다. 정통주의 해석의 길은 조레스가 열었으며 그 후 마티에즈, 르페브르, 소불, 보벨 등이 정통주의 해석을 따랐다. 콜레주 드 프랑스에서의 혁명사강좌 개설은 교수들에게 그 분야의 연구를 개척케하는 특권을 부여함으로써 한 세기 이상 일관성을 유지할 수 있었고 이로 인해 혁명사의 과학적 서술 시도한 역사가들의 결과물이 정통적 해석으로 자리 잡을 수 있었다. 한 세기 이상 프랑스 혁명 연구에서 독보적 위치를 차지한 정통적 해석의 가장 큰 특징은 혁명을 해석함에 있어 프랑스 혁명을 부르주아 혁명으로 보는 것이다. 그리고 그 대척점에 수정주의 역사가들이 존재한다. 그들은 프랑스 혁명을 부르주아 혁명으로 해석하지 않았다.
정통적 해석에 대한 공격은 「장기 지속(la longue duree)」에 관한 논문을 썼던 브로델과 「변화 없는 역사」를 썼던 르 로아 라뒤리에 시작되었다 할 수 있다. 장기 지속의 관점에서 대혁명은 장기 지속적 편류에 불과했기 때문이다. 하지만 브로델과 르 로아 라뒤리의 견해는 정통주의 해석을 직접적으로 반박한 것은 아니었다. 실질적 공격은 프랑스 밖에서 시작되었고 대표적 인물로 코반과 테일러를 꼽을 수 있다. 코반은 프랑스 혁명을 신화로 깎아내리고 프랑스 혁명의 반봉건적 성격을 부정하는데 이는 봉건제도를 법제적, 정치적 측면에만 국한시켜 해석한 것에서 기인한다. 또한 그는 제헌의회와 국민공회 의원들의 직업을 조사하여 프랑스 혁명은 부르주아에 의한 것이 아니라 주장한다. 한편 미국의 테일러는 구체제 하의 부(富)를 자본주의적인 것과 비자본주의적인 것으로 구분하고 혁명 전 프랑스 사회의 재산에 대한 선호도에 대한 검토를 통해 토지 등 비자본주의적 부에 속하는 전통적인 재산소유가 80%에 도달한다는 점을 증명하였다. 따라서 귀족과 부르주아는 경제적으로는 단일집단을 이루고 있었기에 프랑스 혁명을 사회 혁명이 아닌 정치 혁명에 국한하여 해석해야 한다고 주장하였다. 이들의 주장은 전적으로 틀린 것은 아니다. 다만 영․미에는 산업혁명 이후 산업 사회에서 비로소 통용되던 부르주아 개념만이 존재했으며 그들에게 18세기 프랑스에서 통용되는 부르주아의 개념은 존재하지 않았다. 즉, 용어의 개념에 있어서의 오류가 프랑스 혁명을 부르주아 혁명이 아닌 것으로 둔갑시킨 것이다. 또한 코반의 경우, 그의 대혁명에 대한 해석은 일종의 국수주의적 역사관에서 기인했다는 의심을 살만하다.

참고 자료

없음