[서구정치사상] 홉스, 로크, 그리고 루소의 사회계약설

소개글

홉스, 루소, 로크의 사회계약설을 항목별로 분류 비교한 글입니다. 특히 마지막 장에는 표로 정리하여 좀 더 쉽게 이해할 수 있도록 정리하였습니다.
실제 평가에서도 A+받은 레포트입니다.

목차

Ⅰ. 들어가며...
Ⅱ. 홉스, 로크 그리고 루소
Ⅲ. 관점의 차이
Ⅳ. 맺음말

본문내용

Ⅰ. 들어가며...

현대 사회를 살아가는 사람들은 모두 자신의 소속을 가지고 있다. 자신이 속한 가정 이 있고, 사회가 있고, 더 나아가서는 국가라는 거대한 틀 속에서 사람들은 삶을 꾸려나가고 있다. 그렇다면 사람은 처음부터 국가라는 틀 안에서 존재하고 있었는가. 보통 국가 없던 그 시절, 제도도 없고 사람을 통제할 수 있는 것이 아무 것도 없던 그 상태를 많은 철학자들은 ‘자연상태’라고 정의한다. 국가의 기원을 설명하는 학자들은 대부분 자연상태에서 부터 국가의 발생을 설명한다.
홉스, 로크, 루소도 인간의 본성과 자연상태에 대한 설명에서 부터 시작하여 국가의 발생에 대한 자신들의 이론을 주장한다. 세사람의 공통점이라고 할 수 있는 것은 국가가 발생하게 계기를 ‘사회계약’이라는 측면에서 설명하고 있다는 점이다. 그 형태는 물론 다르지만, 나름대로의 ‘사회계약’을 통하여 국가의 형성과 정부의 발생을 설명한다.
사회계약의 근원이 중요한 이유는 민주주의 이론이 발전하게 하는 중요한 뿌리를 설명하는 즉, 민주주의 이론의 초석이기 때문이다. 홉스와 로크 그리고 루소에 의해서 완성되는 사회계약론을 토대로 민주주의 이론이 발전해 왔다. 그러나 이 세사람의 이론들은 처음 인간의 본성을 어떻게 정의하느냐에서 부터 매우 다른 모습을 보인다. 사회계약이라는 용어적인 표현은 동일하게 쓰일 수 있을 지 모르지만, 인간 본성과 자연 상태, 그리고 사회계약의 필요성과 국가의 발생과정등은 홉스는 홉스대로, 로크는 로크대로 또 루소는 루소대로 설명하는 방식이 다르고, 보는 관점도 다르다. 또한 각자가 중요시 생각하고 있는 부분도 차이점을 드러낸다. 홉스가 처음 제시한 이론에 대하여 로크는 로크 나름대로 비판을 하면서 자신의 이론을 설정하고, 루소도 자신의 이론을 이야기 하면서 홉스와 로크의 이론을 비판하고 있다.
본 글에서는 사회계약을 설명하고자 하는 세 사람의 관점을 분석해 보려고 한다. 우선적으로 세사람의 사회계약설에 대한 주장을 설명한 후에 동일한 주제에 대한 세사람의 관점의 차이점을 찾아내고 정리하는 것이 본 글의 목적이라고 하겠다. 효과적인 분석을 위해서 인간 본성, 자연상태, 사회계약, 주권, 저항권, 국가관 혹은 정부관의 여섯가지 항목을 선정하였다. 인간의 본성 부터 사회계약의 발생, 국가의 형성이 위에서 나눈 항목들 처럼 무자르듯이 분리될 수 있는 것은 아니지만 가시적인 정리를 위해서 임의로 분류하였다.

참고 자료

- <<서양 근대 정치사상>>, D.톰슨, 김종술 역, 서광사, 1990
- <<민주주의와 한국정치>>,어수형, 법문사, 1992
- <<정치사상의 사회화>>, 빌프리드 뢰리히, 이남복 역, 신지평, 1992
- <<서양정치사상입문>>,M.포사이스/M.킨스소퍼, 부남철 역, 한울아카데미,1993
- << 자유주의의 원류 : 18세기 이전의 자유주의>>,이근식, 철학과 현실사, 2003