스마트시티 데이터 허브 플랫폼을 활용한 효과적인 감염병 대응체계 구축에 대한 제도적 검토

소개

"스마트시티 데이터 허브 플랫폼을 활용한 효과적인 감염병 대응체계 구축에 대한 제도적 검토"에 대한 내용입니다.

목차

1. 서 설

2. 감염병 대응체계에 대한 제도적 검토
1) 감염병예방법상 대응체계 검토
2) 검역법상 출입국 제한조치 검토
3) 의료법상 의료관련 감염 감시 시스템 구축 검토

3. 스마트시티 데이터 허브 플랫폼을 활용한 감염병 대응체계에 대한 검토
1) 스마트시티 데이터 허브 플랫폼을 활용한 역학조사 지원 시스템 운영
2) 스마트시티 데이터 허브 플랫폼을 활용한 지역사회 통합 돌봄 관리
3) 공공서비스 기본법 제정의 필요성
4) 테마형 특화단지 지원사업과 연계된 스마트시티 복지공동체

4. 결 론

본문내용

코로나19의 차단과 확산 방지와 관련하여 스마트시티 데이터를 활용한 핫스팟 검증으로 감염병환자 등의 발생현황 파악과 감염원 추적 등이 이루어지고 있다. 스마트시티 데이터 허브 플랫폼은 도시 전반의 데이터를 빅데이터로 수집하고 이를 융합하여 가치 있는 데이터로 활용하기 위해 개발되었다. 코로나 19 감염자의 위치정보와 활동 경로를 추적하여 지도상에 표시하고 감염 확산이 높은 클러스터를 예측하여 자료를 제공함으로써 감염을 조기에 차단하도록 하고 있다.
감염병예방법상 감염병 환자 및 의심자에 대한 강제 조사 및 강제 격리, 자가격리 위반자에 대한 징역형 도입과 벌금형 상향조정, 위치정보 수집은 신체의 자유 및 사생활의 자유를 침해할 소지가 있으나 집단 발병의 우려가 큰 제1급 감염병으로 높은 수준의 격리와 긴급한 예방 및 관리가 필요하므로 다소간의 기본권 제한은 정당화 될 수 있다. 그러나 이 경우에도 대상자의 피해를 최소화하기 위하여 변호인의 조력권 보장, 필요 최소한의 개인정보 공개 등의 방법으로 이루어져야 한다.
정보 보호를 위해 개인정보 및 방문 기록을 분리하여 보관하고 역학조사가 필요한 경우에만 개인정보와 방문기록을 함께 취합하여 개인을 식별하며 역학조사가 필요한 기간 이후에는 관련 정보가 자동파기 되도록 하여 역학조사의 정확성을 유지하면서 개인정보를 보호하는 방식이 활용되고 있다. 개인정보를 그대로 활용하지 않고 익명정보를 사용하는 때에는 데이터 3법의 적용을 받지 않도록 규정되어 있다. 이를 통하여 익명정보의 경우 그 활용에 개인정보에 대한 적용이 제한되지 않음을 알 수 있다. 개인정보의 보호문제가 데이터 3법의 시행에 따른 정보 보호문제와 상충되지 않도록 익명정보를 활용한 정보 제공 시스템을 적용할 필요가 있다고 할 것이다.

참고자료

· 민경국,『하이에크, 자유의 길 : 하이에크의 자유주의 사상 연구』, 한울, 2007.
· 박영숙 · 제롬글렌,『유엔미래보고서 2050』, 교보문고, 2016.
· 에스핑앤더슨,『복지 자본주의의 세 가지 세계』, 박시종(역), 성균관대학교 출판부, 2007.
· James Ferguson,『분배정치의 시대』, 조문영(역), 여문 책, 2017.
· 김미란 · 이경훈, “노인의 AGING IN PLACE 증진을 위한 종합지원센터 도입 필요성에 관한 연구”, 대한건축학회 논문집, 계획계, 34(5), 2018.
· 김용민, “신종감염병 대응체계 개선을 위한 공법적 고찰”, 법학논총, 제40권 제3호, 2020.
· 김유휘, “코로나19 위기와 독일 장기요양제도의 대응”, 국제사회보장리뷰, 2020.
· 김주경, “건강권의 헌법학적 내용과 그 실현”, ｢법학연구｣, 제23권 제4호, 2013.
· 노기현, “노인복지행정에 있어 “지역포괄케어시스템”의 구축에 관한 검토”, 부산대학교 법학연구소, 법학연구 54(4), 2013.
· 박원규, “감염병예방법상 이동제한조치에 대한 법적 검토”, 경찰법연구 제18권 제2호, 2020.
· 손미아, “‘코로나바이러스감염증-19(COVID-19)’와 자본주의 모순의 심화”, 진보평론 제83호, 2020.
· 4차산업혁명위원회, “도시혁신 및 미래성장동력 창출을 위한 스마트시티 추진전략”, 2018.
· 오영인, “한국형 지역사회 통합돌봄의 올바른 추진 방향을 위한 비판적 시각”, 의료정책포럼 17(1), 2019.
· 정종구 · 손정구, “코로나19 동선공개에 대한 법적 고찰: 개인정보 및 사생활 침해의 문제를 중심으로”, 법학논고 제70집, 2020.
· 채민석, “영국의 코로나19 대응”, 한국노동연구원, 국제노동브리프, 2020.
· 최종권, “스마트시티 구현을 위한 법적 쟁점에 관한 연구 : 스마트도시법 및 스마트 헬스케어 서비스를 중심으로” , 중앙법학 제20집 제3호, 2018.
· 홍일선, “고령사회를 대비한 헌법적 논의: 국가의 노인보호의무와 노인의 사회적 기본권을 중심으로”, 공법학연구 9(2), 2008.
· 황정훈, “분배의 정의 실현수단으로써 공공부조수급권에 관한 연구”, 호서대학교 박사학위 논문, 2018.
· , “영국 구빈법상 구조를 받을 권리(right to relief)의 형성에 관한 고찰”, 한국법학회 법학연구 제18권 제1호, 2018.
· , “고령사회에서 노인의 자기개발권 실현에 관한 연구”, 법이론실무연구 제7권 제1호, 2019.
· , “하이에크의 이론에 입각한 상대적 빈곤해소에 관한 법적 연구”, 한국법학회 법학연구 제19권 제1호, 2019.
· , “노인장기요양보험제도에서 돌봄관리의 권리에 관한 법적 고찰”, 법이론실무연구 제7권 제2호, 2019.
· , “스마트도시법에 기초한 스마트 공유도시 복지공동체 구축에 관한 담론”, 한국법학회 법학연구 제19권 제4호, 2019.
· , “신탁제도를 활용한 지역사회 통합 돌봄에 관한 소고”, 법이론실무연구 제7권 제4호, 2019.
· , “공유도시에서 공공서비스 접근 기회에 대한 기본권 차원에서의 보장에 대한 소고”, 법이론실무연구 제8권 제1호, 2020.
· Bajardi, Paolo, et al. “Human mobility networks, travel restrictions, and the global spread of 2009. H1N1 pandemic.” PloS one, vol. 6 no. 1, 2011.
· Department Of Communicable Disease Survaillance and response, “Consensus Document on the Epidemiology of SARS”, World Health organization, 2003.
· Engels, Infektionsschutzrecht als Gefahrenabwehrrecht?, DÖV 2014, 464 ff.
· Erdle, Infektionsschutzgesetz. Kommentar, 5. Aufl., 2016.
· Gilmore, Norbert, et al. “International travel and AIDS.”, Aids, vol. 3 no. 1, 1989.
· Person, Bobbie et al, “Fear and stigma: the epidemic within the SARS outbreak, Emerging Infectious Diseases”, Emerging infectious diseases, vol. 10 no. 2, 2004.
· Sivan Kohn, Daniel J. Barnett, Costanza Galastri, Natalie L. Semon, and Jonathan M. Links, “Public Health-Specific national Incident Management Trainings: Building a System for Preparedness”, Public Health Reports, Vol.125, 2015.
· 沼尾波子,『地域包括ケアシステム構築と行政の役割』, 産業経営プロジェクト報告書35巻2号, 2012.
· 畑本裕介,『社会福祉行政のこれから－＜社会保険＞化と行政空間の変容』, 人間福祉学部紀 要(山梨県立大学)7号, 2012.
· 寺本 惠, “後見制度支援信託の槪要”, 登記情報, 第604號, 民事法情報センタ-, 2012.
· G・エスピン・アンデルセン, 渡辺雅男・渡辺景子訳,『ポスと工業経済の社会的基礎―市場・ 福祉国家・家族の政治経済学』, 桜井書店, 2000.