광고와 카피 비교광고를 활용한 광고 사례 분석

소개글

"비교광고를 활용한 광고 사례 분석"에 대한 내용입니다.
광고와 카피 과목 제출한 과제이며
해당 과목 A+받았습니다.

목차

1. 서론

2. 본론
1) 국내외 비교광고 현황 분석
2) 삼성 “갤럭시워치” vs 애플 “애플워치”

3. 결론

본문내용

1. 서론
쏟아지는 광고의 홍수 속에서 광고주들은 소비자의 눈에 띄기 위해 다양한 전략을 사용한다. 광고의 주된 목적은 타 경쟁사의 제품과 서비스 대비 자사의 제품과 서비스의 장점을 부각하여, 소비자가 자사의 제품 및 서비스를 선택하도록 유도하는 것이다. 그러한 면에서 본다면 비교광고란 훌륭한 광고 전략이 될 수 있다. 자사 제품을 강조하는 광고 내에서 직관적으로 타사 제품 대비 자사 제품의 우월함을 명시할 수 있기 때문이다.
그럼에도 불구하고 비교광고는 광고 시 접촉되는 여러 법적인 부분과 윤리적인 문제로 인하여 자주 사용되고 있지는 않는 방식이다. 적절한 선을 지키지 않게 된다면 오히려 타사를 언급함으로써 타사 제품 및 서비스를 홍보해주는 꼴이 될 수도 있고, 자사에 부정적인 이미지를 씌울 수도 있다. 그러나 잘 만들어진 비교광고는 효과적인 마케팅 수단이 될 수 있음이 확실하다. 본 글에서는 경쟁 업계로 널리 알려진 삼성과 애플의 사례를 중점으로 비교광고에 대해 분석해보고자 한다.

2. 본론
1) 국내외 비교광고 현황 분석
국내외 비교광고 현황을 분석해보면, 비교광고가 위법이라고 보는 국가와 위법은 아니지만 규제가 강한 국가, 규제가 약한 국가 총 세 가지로 분류할 수 있다.
벨기에와 프랑스, 이탈리아에서는 비교광고를 위법한 것으로 판단하고 있다. 프랑스의 경우 경쟁사에게 사전에 통지가 되지 않는 한 불공정경쟁으로 판단되며 1992년 법률에서 다음과 같은 요건을 지켜야 비교광고로 인정됨을 명시하였다.

(1) 같은 종류의 물건을 비교할 것
(2) 비교를 명확하게 표현할 것
(3) 비교의 정보를 제시할 것

독일과 오스트리아, 한국과 일본 등의 아시아권 국가들은 비교광고를 위법으로 판단하고 있지는 않으나 이에 대해 엄격하고 강력한 제제를 적용하고 있다. 독일 또한 프랑스와 마찬가지로 사전통보가 있지 않은 이상 경쟁사에 대한 비교광고는 금지되어 있으나, 1970년대 중반 이후 차차 이에 대한 규제를 완화해가고 있는 추세이다.

참고 자료

박수영, 〈부당한 표시 • 광고행위의 성립요건과 유형〉, 《기업법연구 제13집》 (2003), 299쪽
Volker Emmerich 저, 정호열 역，《부정경쟁법》, 삼지원, 1996, 130-131쪽
조재영, <비교광고> (2021)
<“사각보다는 동그란 게 진짜 워치” 애플 저격한 삼성>, 해럴드 경제 中 시장조사업체 카운터포인트 조사 결과, http://news.heraldcorp.com/view.php?ud=20210812000730
5) 이정현, <삼성, 갤럭시워치4로 애플워치와 격차 줄였다>, zdnet, https://zdnet.co.kr/view/?no=20211123081959