정치와 정치를 둘러싼 개념에 대한 한나 아렌트의 시각은 다르다. 한나 아렌트는 권력과 권위를 폭력과 지배의 동일 선상에 두지 않는다. 그녀는 ‘권력’과 ‘권위’의 개념을 중심으로 근대의 지배 주의적 정치관과는 다른 논의를 제시한다. 이렇듯 우리는 기존의 근대 정치철학과 한나 아렌트의 정치 철학을 비교하여 현대 정치에서의 극복 방향을 찾고자 한다.
정치와 정치를 둘러싼 개념에 대한 한나 아렌트의 시각은 다르다. 한나 아렌트는 권력과 권위를 폭력과 지배의 동일 선상에 두지 않는다. 그녀는 ‘권력’과 ‘권위’의 개념을 중심으로 근대의 지배 주의적 정치관과는 다른 논의를 제시한다. 이렇듯 우리는 기존의 근대 정치철학과 한나 아렌트의 정치 철학을 비교하여 현대 정치에서의 극복 방향을 찾고자 한다.
목차
Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
Ⅱ-Ⅰ. 정치에서의 권력
Ⅱ-Ⅱ. 정치에서의 권위
Ⅱ-Ⅲ. 권위와 권력
Ⅲ.결론
본문내용
Ⅰ. 서론
근대는 인간을 타자와 구별된 단독자, 나누어질 수 없는 개체로 이해한 데서 시작된다. 근대는 인간을 주체 중심으로 보고 객체를 정하여 이원론적 세계관을 설정한다. 그러나 이러한 근대중심주의는 객체의 소외와 억압, 지배 등의 수많은 역기능을 초래해 왔다는 문제점이 있다. 정치 역시 이러한 근대적 관점에서 해석이 되어왔다. 즉, 근대 정치철학에서 정치는 지배의 지속적인 관계이고 지배관계의 근본적인 구조는 지배자와 피지배자 혹은 명령자와 복종자의 대립적 관계인 것이다. 그러므로 정치철학을 이야기할 때, 빼놓을 수 없는 ‘권력’과 ‘권위’ 따위의 개념은 지배와 억압, 폭력의 개념들과 구분의 경계선이 모호하다. 예를 들어, 근대의 정치철학에서는 권위와 지배를 구분 짓는 것이 아니라 권위를 지배와 같이 보면서, 지배의 정당성을 끌어낸다는 것이다.
그러나 정치와 정치를 둘러싼 개념에 대한 한나 아렌트의 시각은 다르다. 한나 아렌트는 권력과 권위를 폭력과 지배의 동일 선상에 두지 않는다. 그녀는 ‘권력’과 ‘권위’의 개념을 중심으로 근대의 지배 주의적 정치관과는 다른 논의를 제시한다. 이렇듯 우리는 기존의 근대 정치철학과 한나 아렌트의 정치 철학을 비교하여 현대 정치에서의 극복 방향을 찾고자 한다.
Ⅱ. 본론
Ⅱ-Ⅰ 정치에서의 권력
정치를 이야기할 때, ‘정치는 무엇인가’라는 물음은 끝없는 정치적 논쟁을 낳고 있지만, 권력이 정치의 결정적인 요소이며, 정치에 관한 관념은 곧 권력에 대한 관념이라는 데는 쉽게 의견을 일치를 본다.
서구 정치 철학에서는 정치의 결정요소인 ‘권력’을 두고, 이를 행사하는 것이 ‘지배’라고 규정한다. 즉, 정치를 지배적 관계로 간주하는 것이다. 근대 서구 정치 철학의 토대를 마련한 고대 철학자 플라톤과 아리스토텔레스의 경우, 누군가가 다른 누군가를 지배하는 것은 당연하며 이는 실제로 인간의 삶에 매우 유익하다고 바라보았다. 또한, 아우구스티스는 지배를 원죄의 결과로 바라보며, 원죄를 억누르기 위해 지배가 필요한 것이라고 주장한다.
자료의 정보 및 내용의 진실성에 대하여 해피캠퍼스는 보증하지 않으며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 자료 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재∙배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁 요소 발견 시 고객센터의 저작권침해 신고센터를 이용해 주시기 바랍니다.
해피캠퍼스는 구매자와 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.
파일오류
중복자료
저작권 없음
설명과 실제 내용 불일치
파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우