* 본 문서(hwp)가 작성된 한글 프로그램 버전보다 낮은 한글 프로그램에서 열람할 경우 문서가 올바르게 표시되지 않을 수 있습니다.
이 경우에는 최신패치가 되어 있는 2010 이상 버전이나 한글뷰어에서 확인해 주시기 바랍니다.
소개글
"<오유란전>의 선행 연구 정리"에 대한 내용입니다.
목차
없음
본문내용
<오유란전>은 1950년대 후반 김기동에 의해 처음 학계에 소개된 이후, 일련의 '남성훼절소설'과 함께 ‘호색적인 양반의 위선적 생활을 풍자’하는 세태소설로 간주 되었다. 이처럼 <오유란전>이 풍자적이라는 관점은 '풍자의 대상'에 대한 이견은 있으나 이후의 연구에서 계속 유지되어 왔다. 박일용은 남성훼절소설을 단순히 ‘경직된 중세적 윤리에 대한 풍자형식’으로 파악하는 것에서 벗어나 훼절소설을 시대에 따라 각기 다른 유형으로 분류하고, 그 사회적 의미의 변천을 파악하고자 하였다. 그에 따르면 <오유란전>은 ‘부정의 부정’을 통해 오히려 당시 ‘양반 관료들의 향락적 생활이 일상적인 것으로 굳어지면서, 그것이 현실사회에서 드러내는 모순을 반영’한다고 보았다.
참고 자료
김기동, 「오유란전고」, 『국어국문학』20, 국어국문학회, 1959.
박일용, 「조선후기 훼절소설의 변이양상과 그 사회적 의미(上)」, 『한국학보』51, 일지사, 1988.
이명현, 「오유란전과 배비장전 대비 고찰」, 『語文論集』29, 2001.
신재홍, 「고전 소설의 알몸 형상과 그 의미」, 『독서연구』.26, 2011.
김수연, 「<오유란전>에 나타난 남성성장과 웃음의 의미」, 『열상고전연구』30, 2009.
윤채근, 「조선 후기 남성훼절 서사에 나타나는 섹슈얼리티의 양상 - 정념 담론에서 이익 담론으로」,『韓國漢文學硏究』42, 2008.
윤재민, 「조선 후기 전기소설의 향방」, 『민족문학사연구』15, 민족문학사연구소, 1999.
윤재민, 「한국 한문소설의 유형론」, 『민족문화연구』135, 고려대민족문화연구원, 2001.
정출헌, 「고전소설의 ‘천편일률’을 패러디의 관점에서 읽는 법 - 전기소설 <금오신화>와 <오유란전>을 중심으로」, 『국제어문』38, 2006.
한컴오피스 
