[남북한 역사이해의 차이를 넘어] ) 남북이 서로 다르게 해석하고 교육하는 역사 사건이나 인물등에 대하여 좀 더 구체적으로 조사하고, 두 역사인식의 차이를 극복할 수 있는 방안에 대하여 보고서 작성하기.

목차

1. 서론
1) 남한의 역사교육
2) 북한의 역사교육
3) 남한과 북한의 역사교육 차이

2. 본론
1) 남한의 3.1운동
2) 북한의 3.1운동
3) 남한과 북한의 3.1운동 인식의 차이
4) 두 역사 인식의 차이를 극복하는 방안

3. 결론

4. 참고문헌

본문내용

1948년 이후 대한민국과 조선민주주의인민공화국으로 남한과 북한은 각자의 정부가 수립되었고, 그 후로 분단상태가 지속되고 있다.
가끔은 전쟁이 일어날 수도 있을만한 위험한 상황이 벌어지기도하고, 그와 반대로 통일이 이루어질 것 같은 상황이 일어나기도 하면서 남한과 북한은 아직까지도 아슬아슬한 줄타기를 하고 있는 것처럼 보여진다.
최근 북한과의 교류 및 남북미 대화의 장이 열리면서 통일에 대한 기대감이 급속도로 증폭됬으나, 미사일 실험 등 또 다른 변수로 인해 남북한의 관계가 시시때때로 변화하고 있다.
이러한 상황에서 통일에 대한 사람들의 인식이 달라지기 시작하고, 통일에 대한 가능성이 보이면서부터 통일이 되고 난 이후의 상황에 대해서도 생각하게 되었다.
남한과 북한은 오랜 기간 동안 분단의 상황에서 서로 다른 이념을 가지고 살아왔기 때문에 기본적인 언어 등 비슷한 부분이 있지만 그래도 서로 다른 역사와 문화 그리고 교육을 통해 서로 좁혀나가야 할 과제가 많다.
그 중에서도 가장 중요하게 생각해야 할 부분은 같은 민족이 다른 이념과 다른 교육방식을 통해 교육이 이루어지고 있다는 것이다. 따라서, 남한과 북한 사이의 우선적으로 해결해야 할 과제가 무엇인지에 대한 연구와 관심이 전폭적으로 필요하다고 보여진다.
그 중 하나의 국가와 사회의 역사에 대한 서술은 그 국가의 정체성을 가장 함축적으로 표현하였다고 볼 수 있으며, 역사 교육은 그 정체성을 국가 구성원들에게 알릴 수 있는 가장 적극적인 방법이라고 볼 수 있으며, 이러한 역사 교육을 위해 사용되는 역사적 사실 등으로 이루어진 교과서 등은 그 국가가 실현하고자하는 국가의 정체성의 대표적인 표현 결과라고 볼 수 있다.
즉, 역사 교과서는 학생들 뿐만 아니라 그 국가의 사회의 구성원들 모두에게 역사 인식이나 역사상이 국가가 원하는 형태로 표현되고 있다고 볼 수 있으며, 이는 남한과 북한의 역사적 사건에 대한 인식의 차이를 확인할 수 있는 것이다.

참고자료

· 이준태, 남북한 역사교육 분석을 통한 역사의식 통합 방안 모색, 2009, 아태연구, 16(2);203-221.
· 이병련, 역사교과서의 이미와 서술기준 그리고 분석의 기준에 관하여, 2000, 고대사학회
· 교육부 고시 제1992-16호
· 교과서를 통해 본 북한, 1994, 남북문제연구소
· 김효숙, 2008, 북한역사교과서의 서술형식 분석, 한국교원대학교 석사학위논문
· 주체학습론, 1982, 평양: 금성청년출판사
· 이찬희, 북한의 조선력사 교과서 내용 분석, 1991, 한국교육개발원
· 이윤주, 북한군사2:북한의 역사교육과 대남 통일전략, 2006, 한국군사학회
· 3.1운동, 쟁점과 과제 민족해방운동사, 민족해방운동사연구반, 1990, 역사비평사
· 박용옥, 3.1운동에 대한 남북한의 역사인식비교, 1998, 한국민족운동사연구 제20호, 한국민족운동사학회
· 김인아, 북한이탈청소년을 위한 3.1운동 수업 연구, 2012, 서강대학교 석사학위논문
· 정재정 외, 고등학교 한국사, 2010, 지학사
· 임경석, 남북한의 역사인식 비교 –3.1운동을 보는 남과 북의 시각-, 1999, 통일시론
· 조선력사4, 1994, 교육도서출판사