공범인 공동피고인의 이중적 지위에 의한 증거법적 법률문제 검토

소개

"공범인 공동피고인의 이중적 지위에 의한 증거법적 법률문제 검토"에 대한 내용입니다.

목차

Ⅰ. 서론
1) 자백의 의의
2) 공범자 자백의 특수성
3) 문제의 쟁점

Ⅱ. 공판정에서 공범자의 법정자백 쟁점 검토 : 증인적격, 증거능력, 증명력 중심으로
1. 공범인 공동피고인의 의의와 범위
1) 의의
2) 범위
2. 증인적격과 증거능력 인정 여부 : 반대신문권과 진술거부권을 중심으로
1) 문제의 제기
2) 학설의 대립
3) 판례의 태도
4) 소결(절충설)
3. 공범자의 자백의 보강증거 : 자백의 증명력과 자백보강법칙 중심으로
1) 문제의 제기
2) 학설의 대립
3) 판례
4) 검토

Ⅲ. 공판조서에 기재된 공범자 자백 증거능력 쟁점 검토 : 제311조와 제315조 3호를 중심으로
1) 문제의 제기
2) 공범자 자백이 기재된 공판조서 : 제311조와 제315조 3호 검토

Ⅳ. 결론

참고문헌

본문내용

1) 자백의 의의
자백이란 범죄사실의 전부 또는 일부를 인정하는 진술이다. 오늘날 과학수사가 발전했다 할지라도 자백을 얻기 위해 정황증거 등을 찾을 정도로 자백은 형사절차에서 중요한 위치를 가지고 있다. 자백에서 중요한 쟁점 중 하나는 ‘공범인 공동피고인의 자백’의 특수성을 배제하여 법원의 오판방지와 자백편중 수사관행의 방지를 현실적으로 어떻게 실현할 것인가의 문제이다.

2) 공범자 자백의 특수성
공범자의 자백 또한 피고인의 자백과 마찬가지로 범죄사실을 인정하고 자신의 범행에 관해 구체성과 현장성이 있다는 점에서 현실적으로 상당한 신빙성을 주는 증거인 동시에 유죄 심증의 중요한 단서이다. 하지만 자신의 죄책을 가볍게 하려는 인간 본연의 처벌회피성 심리를 고려해볼 때, 공범자 자백(진술)은 1) 피고인 지위에서의 공범자 자백의 특성은 자신의 죄를 가볍게 하기 위해 무고한 타인을 끌어들이거나 2) 허위진술을 통해 상피고인에게 자신의 책임을 지우게 하는 책임전가적 진술을 할 위험성이 높고 3) 피고인 자백 외 다른 물적 증거, 증인이 없을 경우 같은 범행을 행한 공범자 자백을 얻기 위한 수사기관에 의한 부당한 유도가 행해질 위험 또한 존재할 수 있다. 만약 공범자 자백만으로 유죄 심증을 얻어 유죄 판결을 하게 된다면 ‘무죄자 불벌’이라는 소극적 실체적 진실주의 원칙에 위배되는 결과를 초래할 가능성의 여지가 있다.

3) 문제의 쟁점
현재 대법원은 공범자 자백의 특수성에 기해 공범인 공동피고인의 증인적격 인정 여부에 있어서 공범인 공동피고인은 소송절차가 분리한 후 증인적격을 인정한다고 판시하였다. 그리고 공판정에서 공범인 공동피고인 법정자백의 증거능력 인정 여부에 있어 공범자가 자백 진술을 할지라도 피고인의 반대신문권이 보장되어 있어 증거능력을 인정하는데 문제가 없다고 판시한 바 있다. 또 공범자 자백의 보강증거 필요 여부에 관해선 공범자의 자백은 피고인 자백에 포함되지 아니하여 독립되어 증거능력을 인정할 수 있고 공범자의 자백을 피고인의 자백의 보강증거로 인정되어 유죄의 증거로 할 수 있다고 판시하였다.

참고자료

· 권영법, 형사증거법 원론, 세정출판사, 2013, 351-389면
· 김희옥·박일환, 주석 형사소송법(Ⅲ), 한국사법행정학회, 2017, 413-431면
· 신동운, 신형사소송법, 제5판, 법문사, 2014, 803-806; 940-953면
· 신이철, 형사증거법 제5판, 유스티니아누스, 2004, 252-268면
· 민영성, 공범자의 자백과 보강증거에 관한 판례의 비판적 검토, 형사법연구 제15권, 한국형사법학회, 2001, 289-308면
· 이재학, 공범인 공동피고인의 증언거부권 및 위증죄-변론분리 및 유죄판결이 확정된 공범인 공동피고인을 중심으로-, 법학연구 58(3), 부산대학교 법학연구소, 2017, 51-77면
· 권오걸, 증이적격과 위증죄-피고인·공동피고인을 중심으로-, 법학논고 제36집, 경북대학교 법학연구소, 2011, 29-54면
· 권순민, 공범자의 법정 진술의 증거사용에 대한 검토-판례에 대한 비판적 검토를 중심으로-, 법학논총 43권 2호, 단국대학교 법학연구소, 2019, 37-71면
· 하태인, 자백의 증명력 판단에 관한 실질적 기준의 정립, 형사법연구 제23권 제3호, 한국형사법학회, 2011, 231-260면
· 송진경, 공범의 진술의 증거능력과 증명력, 동아법학(65), 동아대학교 법학연구소, 2014, 103-124면
· 김형준 외 2인, 형사절차에 있어서 허위진술에 관한 실증적 연구, 중앙법학 7(1), 중앙법학회, 2005, 185-208면
· 한유화/안수연, 허위자백에 대한 인식과 위험요소에 대한 민감도, 사회과학연구 34(4), 경성대학교 사회과학연구소, 2018, 1-27면
· 신이철, 공동피고인 진술의 증거법적(증거능력) 규제, 형사법연구 제21권 제2호, 한국형사법학회, 2009, 99-120면
· 이기수, 허위자백의 사례분석을 통해 본 형사절차상 문제점, 비교형사법연구 제14권 제1호, 한국비교형사법학회, 2012, 165-192면
· 김현수, 공동피고인 진술의 법률관계-중거법적 영역을 중심으로-, 서울법학 22, 서울시립대학교 법학연구소, 2014, 503-534면
· 허일태, 한국에서 형사절차상 자백의 지위, 형사소송 아론과 실무 제6권 제2호, 한국형사소송법학회, 2014, 7-28면