[A+]발표와 토론, GMO 반대측(GMO 금지해야한다.)에 대한 반박문

소개글

발표와토론수업 중 GMO 찬성 (GMO 금지하면 안된다.)조가 GMO반대측 주장을 반박한 반박문입니다.
자료조사는 인터넷 검색과 관련 분야 종사자(농촌진흥청 GMO담담 관계자, GMO연구팀 중 교수님들), 또한 GMO 기업에 이메일 문의를 통하여 정확한 자료를 수집하였습니다.
물론 출처 표기를 정확히 해놓았으니 직접 자료를 확인도 하실 수 있으실 겁니다. 또한 영문 자료(해석 포함)를 많이 포함하였습니다.

발표에 공들인 만큼 탄탄한 반박문입니다. 자료조사 위주로 하였기 때문에 11쪽 전부 반박자료들로 구성 되어 있습니다. 이 자료만으로도 토론 때 상대방 자료들을 압도 하실 수 있습니다.(경험)
반대측 주장에 대해 출처를 확실히 하여 대부분의 근거들을 반박하였기 때문에 이것만 들고 가시면 됩니다.

목차

1. 소주장
2. 근거
3. 결론

본문내용

5조는 논의 범위를 ‘다른 국가에서 일어난 유전자조작식품과 관련된 부작용 및 폐해를 보며, 국내에서는 GMO 생산과 수입을 금지하는 것으로 논의의 범위를 국내로 한정하였다’고 작성하였다. 즉, 소주장 1과 2에 대해서는 모든 국가를, 소주장 3에서는 한국만을 대상으로 한 것이다,
그러나 한국에서도 GM 식품을 먹는다는 점에서, 소주장 1과 2의 대상에서 제외된 이유가 납득되지 않는다.
또한 5조의 근거자료들 중 일부는 오히려 반대측(6조)의 주장을 근거하는 자료였다.
‘생명공학 소비시대 알 권리 선택할 권리’나, ‘목화에 대한 몬산토 자료’가 그것이다.
근거자료를 쓸 때, 충분히 검토하였는지 의심이 되는 부분이다.
더불어, 우리는 5조의 소주장 3이 대주장을 지지할 수 없다고 생각한다.
소주장 3의 근거들이 소주장 3을 지지하고, 나아가 대주장을 지지하는 데에 있어서 부족하기 때문이다.
소주장 3을 지지하는 근거 2에서, 5조는 터미네이터 종자 기술이 농민의 권리를 침해한 것이라고 했다.
그러나 이에 대한 관련 자료는 존재하지 않았다. 이외에도 소주장 3을 지지하는 근거들과 관련 자료들의 연계성은 매우 떨어졌다. 이에 대해서는 아래에 추가 설명을 하도록 하겠다.

소주장 1
근거 1
5조는 유전자조작식품의 부작용이 장기간에 걸쳐 나타날 수 있음을 주장하고 있다.
그에 대한 관련 자료로 젠텍 교수가 발표한 내용을 들고 있다.
이에 대한 우리의 반박 자료를 보도록 하겠다.

<중 략>

6조의 반박 자료(근거의 적절성)
Austria withdraws study on the long-term consequences of GM maize
(26 March 2010) Austria has withdrawn a study on long-term feeding trials with mice that was published in November 2008.
The study had caused quite a public stir since some of the mice that were fed with genetically modified maize gave birth to fewer offspring.

참고 자료

없음