임나일본부(임나일본부설)의 특징, 임나일본부(임나일본부설)의 주장, 임나일본부(임나일본부설) 근거, 수정적 입장, 임나일본부(임나일본부설) 문제점, 임나일본부(임나일본부설) 논쟁

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 임나일본부(임나일본부설)의 특징

Ⅲ. 임나일본부(임나일본부설)의 주장

Ⅳ. 임나일본부(임나일본부설)의 근거
1. 일본서기
1) 주요 내용
2) 자료의 문제점
2. ??송사?? 왜국전의 관작수여기사
1) 주요내용
2) 자료의 문제점
3. 칠지도 명문
1) 주요 내용
2) 자료의 해독과 문제점
4. 광개토왕비

Ⅴ. 임나일본부(임나일본부설)의 수정적 입장

Ⅵ. 임나일본부(임나일본부설)의 문제점

Ⅶ. 임나일본부(임나일본부설)의 논쟁
1. `임나일본부설`에 내포된 정치적 의도
1) 제국주의적 침략의 정당화
2) 한국지배를 본격화하면서, 고대 이래로 한국지배 사실을 강조함(임나일본부설)
3) 이론적 근거(식민사관)
2. 반`임나일본부설`에 내포된 문제점

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

역사의 대상은 과거에 일어난 사건과 인간을 대상으로 한다. 그러나 모든 부분에 대한 포괄적인 접근을 하기에는 많은 어려움이 따른다. 즉 한가지의 역사적인 사건을 기술하려고 해도 그 사건이 일어난 당시의 모든 사회적인 현상들을 정리한다는 것은 얼마나 어려운 일인지 상상이 갈 것이다. 그렇기에 어떤 사건을 중심으로 정리하고자 할 때, 여러 가지의 구분적인 조건을 주어가면서 서술할 수밖에 없을 것이다. 그렇기에 어떤 구분에 대한 기준을 가지고 역사를 인식할 수밖에 없을 것이다. 예를 들면 지역을 중심으로 기술한 동양사와 서양사, 그리고 각 나라의 역사를 기록한 각국사와 인간사회의 분야, 속성을 중심으로 쓴 정치사, 경제사, 사회. 사상사, 제도사 등으로 구분될 수 있으며 인종적으로, 민족적으로 혹은 국가적으로 어떤 민족이, 어떤 인종이 세계사의 흐름 속에서 어떤 영향을 주었으며 어떤 영향을 받았는지를 기술할 수 있을 것이다.
역사를 인식하는 것은 어떤 역사적 사실들을 어떤 시각에서 혹은 어떤 관점에서 보는 것이냐 하는 문제 또한 제기될 수 있다. 만약 내가 민족주의적인 입장에서 본 역사와 제국주의적 입장에서 본 역사적인 사실에 대한 판단은 명백히 다를 수밖에 없을 것이다. 그렇다면 과연 어떤 관점으로 올바르게 역사를 볼 것 인가를 택하는 것은 중요한 문제이다.

<중 략>

신화학, 고고학, 문헌사학 등 다방면에서의 치밀한 검토를 통하여 서부 일본지역이 5세기말까지 3대 독립세력으로 분립되어 있었으며 ,각 독립세력 내에서도 소세력들간에 갈등과 통합의 과정이 진행되고 있었음을 확인한 것은 매우 중요한 성과. 그러나 이러한 정치세력을 삼한 삼국의 `분국`으로 이해하고, 급기야는 이들 이주민계통에 의해서 일본고대국가가 건설되었다는 결론을 도출했다는 것은 오늘날의 민족개념에 의한 편견이 스며있다고 볼 수 있다.(#이주민집단이 일본열도로 건너간 것은 사실이나. 그들이 오늘날의 관점으로 우리 민족일까? 이미 그들은 원주민과 섞여서 오늘날의 일본민족을 구성한 한 주체세력임)
3)비류백제설, 구주왕조설 역시 백제계, 가야계 세력이 일본 천황가를 성립시켰다거나 구주왕조를 건설하였다는 등의 결론을 도출함.

참고 자료

김정배(1984) : 임나일본부설 허구성, 경향신문사
김흥수(2007) : 메이지 초기의 정한론 연구, 공군사관학교
유상종(1992) : 일본의 고대 남한지배설(임나일본부)에 관한 연구, 대구보건대학
이원우(2011) : 일본 중학교 역사교과서와 정한론 문제, 역사교육학회
정효운(2007) : 중간자적 존재로서의 임나일본부, 동북아시아문화학회
최석완(2003) : 비팽창주의론의 확산과 문제점 :정한론과 청일전쟁을 바라보는 시각, 일본사학회