이사야서의 종말론-P

목차

1장 서론 : 역사적 개관과 개념 설정
2장 종말론적 틀로서의 언약(56:1~8)
3장 여호와의 오심 (59:15b~21)
4장 시온 :종말론적 성전 도시 낙원(60:1~22)
5장 새 하늘과 새 땅 (65:13~25)
6장 결론 : 56~66장을 중심으로 본 이사야서의 종말론 신학
학문적 비평

본문내용

1장 서론 : 역사적 개관과 개념 설정
1.1 서론 : 역사적 개관과 개념 설정
제3이사야의 신학적 통일성에 관한 다양한 견해들은 제3이사야 내에 너무나 많은 자료들과 신학적 주제들, 개념들 및 모티프들, 전승들이 있다는 사실을 반영한다. 그러나 아무도 제3이사야(혹은 이사야서)의 신학적 통일성을 조사하거나 증명하려고 하지 않았다. 제3이사야의 일관성 있는 신학을 구축하는 것이다.
이 장에서 제3이사야를 신학적 통일체로 보아야 할 필요가 있다는 가정과 제3이사야의 신학은 특히 이사야서의 나머지 부분과의 관련 속에서 이해되어야 할 필요가 있다는 가정을 정당화하기 위해서 먼저 제3이사야의 종말론에 대한 가능한 범주를 제안하고자 한다.

1.2 이사야서 56~66장의 신학 연구 역사
비록 이사야서의 후반부(40-66장)에 관한 이사야의 저자됨이 주후 12세기에 이븐 에즈라에 의해 의심되긴 했지만, 전통적으로 이사야서는 성경 구절들에 함축된 것처럼, 저자의 관점에서 통일체라고 간주되었다.

<중 략>

존 오스월트(John N. Oswalt), 알렉 모티어(Alec Moyter) 그리고 팔머 로벗슨(O. Palmer Robertson)과 같은 이들은 제2이사야의 존재를 부정하면서 단일 저적설을 강력하게 주장한다.
이사야서의 단일 적잘설을 강력하게 주장하는 오스왈트는 최근 NIV 적용 주석에서 그의 주장을 더욱 견고히 하고 있다. 먼저 그는 복수 저작설을 주장하는 비평학계의 질문들에 답변을 하는데, 첫째, 그는 복수 저작설에 대한 입장들이 가설에 불과하며, 객관적인 증거를 결여하고 있음을 지적한다. 둘째, 비평학자들의 주장들이 일치된 결과에 도달하지 않는다는 점을 그들의 문제점으로 지적한다. 셋째, 만약 익명의 저자들이 이사야서를 기록했다면 왜 이 저자들이 독자들에게 이사야서를 아모스의 아들 이사야의 저작으로 강조하고 있는지를 설명해야 한다고 주장한다.
역사적인 접근 방법은 3사가 이사야서의 나머지 부분과는 저자와 신학에 있어서 구별될 뿐만 아니라 3사가 너무나 다양한 자료들을 포함하기 때문에 통일된 신학은 불가능하다고 생각해 왔으나, 정경적 접근 방법은 3사에 관하여 복잡하기는 하지만 신학적 통일체라고 간주하는 데에 열려 있다. 본 논문은 이 방법에 의지하여, 3사의 일관된 신학이 서론부(56:1-8)에 나타난다고 가정한다. 이로써 본 논문은 서론부에 나타난 3사의 종말론의 특징을 규명하고자 노력한다.

참고 자료

없음