[민주화운동]민주화운동의 역사, 민주화운동의 이념, 민주화운동의 배경, 민주화운동의 과거청산법, 민주화운동의 민본사상, 민주화운동의 지식인학생운동, 민주화운동의 노동운동 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 민주화운동의 역사

Ⅲ. 민주화운동의 이념

Ⅳ. 민주화운동의 배경

Ⅴ. 민주화운동의 과거청산법
1. 제안이유
2. 주요골자

Ⅵ. 민주화운동의 민본사상

Ⅶ. 민주화운동의 지식인학생운동
1. 배경
1) 긴급조치 9호의 선포와 지식인?학생운동의 장기적 침체
2) 유신철폐운동의 재점화와 민중지원투쟁의 적극적 전개
3) 부마민중항쟁의 폭발과 유신체제의 붕괴
2. 성과
3. 한계

Ⅷ. 민주화운동의 노동운동

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

무엇보다 보상심의위원회 등에서 민주화운동의 판단 근거로 삼고 있는 ‘엘리트주의적 민주주의’ 발상이 극복될 필요가 있다. 그 이유는 ‘엘리트주의적 민주주의’가 담고 있는 내용 자체를 부정하는 것이 아니라, 그것이 이론적으로나 역사적으로 민주주의 그 자체와 동일시 될 수 없다는 것을 명확히 하는 것이다.
역사적으로 민주주의의 내용과 형식은 불평등한, 억압적인 사회관계들을 해소, 극복하고자 제도 밖에서, 또한 아래로부터 전개된 다양한 운동들과 밀접한 관련을 맺으며 발전해 왔다. 이러한 맥락에서 ‘엘리트주의적 민주주의’에는 근대 부르주아지가 절대주의국가, 봉건세력과의 투쟁 과정에서 수행한 역사적 진보성이 반영되어 있다. 따라서 그것을 한국사회에 적용하고자 하는 것은 이미 다양한 내용과 형식의 민주화운동을 통해 ‘더 많은 민주주의’로 나아가고 있는 지금의 객관적 현실을 부정한 채, 오히려 그 현실을 과거 특정시기의 역사성이 반영된 개념 속에 가두어두고자 하는 시대착오적인 시도라고 할 수 있다.

<중 략>

4.19와 5.18은 공히 절차적 민주주의에 대한 기본적인 요구로부터 출발했다. 그리고 여러 측면에서 역사적 공통성을 가지기도 하고,(거시적 차원에서 운동적 이념, 경제적 배경, 사상자 수, 운동의 주도세력, 운동의 직접적 동인 등) 한편으로는 차별성을 가지기도 한다(운동의 단기적 성패여부, 운동의 지역 및 정치적 배경, 갈등구조, 정치권력의 대응수준, 언론의 역할, 군부의 역할, 미국의 대응 및 역할, 운동의 역학관계, 운동의 확대재생산과정, 지역주의의 조장 등). 특히 국민적 인식의 변화과정에서 보면 4.19담론은 상대적으로 고정적인 데 반하여 5.18은 세부담론의 내용자체가 정치적, 윤리적, 이념적으로 변화무쌍한 동태성을 가진다. 물론 그러한 상반되는 담론의 역동성은 운동의 성패에 결정적으로 영향 받았다고 보는 것이 타당할 것이다. 담론에서 보여지는 상반된 역사적 평가 및 가치에 대한 평가와 더불어 담론의 구조에서 나타나는 차별성들도 보인다. 대립담론의 존재유무와 이념적 스펙트럼의 간결성 및 복잡성, 계속적인 담론의 확대재생산 여부 등에서 보여지는 구조적인 차별성들은 운동의 정치·사회적 배경 및 그것의 성공여부와 밀접한 연관성을 가지는 것으로 보인다.

참고 자료

강정구(2002), 민주화운동과 이념, 그 현재적 의의, 민주화운동기념사업회
문지영(2006), 1970년대 민주화운동 이념 연구, 연세대학교 사회과학연구소
손호철(2003), 민주화 운동, 민주화, 민주주의, 경남대학교 극동문제연구소
손호철(2002), 한국 민주주의, 민주화운동의 내포와 외연, 민주화운동기념사업회
전여진(2006), 민주화운동기록물 관리기관의 협력에 관한 연구, 명지대학교
정해구(2011), 전두환과 80년대 민주화운동, 역사비평사