흥선대원군 vs 명성황후

소개글

흥선대원군과 명성황후의 라이벌 구도를 인물 업적 정책을 걸쳐 평가한 자료이다

목차

- 서론

- 본론
1. 인물탐구
2. 인물의 업적
3. 쇄국정책 vs 개화정책
4. 두 라이벌에 대한 평가

- 결론

* 참고자료

본문내용

- 서론
19세기 후반 국내적으로는 세도 정치의 폐단으로 인해 국가 기강이 해이해져 각 지역에서 민란이 발발하였고, 국외적으로는 서양의 통상요구로 인해 국가의 존립이 위태로운 상황이었다. 이 시기에 집권한 흥선대원군은 실추되었던 왕조의 권위를 회복하고, 백성들의 삶을 안정시켜 조선이 당면한 위기를 나름대로 극복하기 위해서 노력하였다는 점에서는 긍정적 평가를 할 수 있으나 특히 그가 취한 쇄국 정책에 있어서 나는 비판적인 입장을 취하였다. 그가 일관되게 고집한 쇄국 정책으로 말미암아 서양의 발전된 문물을 하루빨리 받아들여 발전된 근대국가로 나아갈 수 있는 기회를 상실하였기 때문이다. 오히려 일본이 메이지 유신의 성공으로 근대국가 건설을 도모 할 수 있었던 것처럼 조선도 그러한 서양세력의 침투에 능동적으로 대처 할 수 있었어야 한다.
흥선대원군이 권좌에서 물러나고 명성황후가 정권을 잡게 되면서 대내외적인 위기상황에 대한 대응책으로 서양 문물을 받아들여 근대화를 이룩할 것을 주장하는 개화세력이 집권하게 되었다. 그러나 명성황후에 대한 평가에 있어서는 부정적인 견해가 지배적이다. 명성황후를 중심으로 하는 세력은 도탄에 빠진 국가를 위기에서 구하고 민생을 안정시키는데 정책의 목표가 있었던 것이 아니라 그저 대원군을 정권으로부터 몰아내고 자신들의 권력을 장악하려는 데에만 정치 두었다는 것이다. 그러나 이러한 부정적인 평가에서 벗어나서 나는 명성황후가 취한 개국. 개화 정책이 서구 근대 사상과 문물을 받아들여 부국강병을 이룩하고 청나라와 일본을 중심으로 하는 기존의 폐쇄적인 대외 관계로부터 벗어나서 조선이 참여하게 하는 계기로 작용하였다는 점에 더 의의를 두었다. 그리고 이에만 그치는 것이 아니라 이러한 역사적 사실을 오늘날의 현실과 연관시켜봄으로써 앞으로 우리 역사 발전의 길을 모색해 보기 위하여 개화와 수구의 상징이라 할 수 있는 명성황후와 흥선대원군의 대외정책에 관한 주제를 선정하였다.

참고 자료

엠파스 백과사전
(http://alldic.empas.com/)
http://www.koreanhistory.org/webzin/05/05-10/html
http://www.hankooki.com/200110/np20001100421191oh010.htm
1880년대 초기의 개화정책에 관한연구/이영철
새롭게읽는 명성황후이야기/유형종
한국사를 바꾼여인들/책이있는 마을. 2002. 황원갑
흥선대원군의 쇄국정치에 대한 일연구/인하대학교. 1987. 황원자
네이버 백과사전
(http://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%9D%A5%EC%84%A0%EB%8C%80%EC%9B%90%EA%B5%B0)