M&S 사례번역

소개글

하버드 사례번역본입니다. 좋은 참고가 되길 바랍니다.

목차

없음

본문내용

S 사례 번역
달하는 판매량을 가지고 있었고, 전 세계에 약 500여 개의 상점에서 거래를 하고 있었으며 미국에는 Brooks Brothers와 King Super markets을 소유하고 있었다.
지만, the classic St Michael Clothes와 다양한 식품군을 가지고 있었다. (이는 판매량의 41%를 차지)
S로 입사하였다.
S는 사업에 대한 근본적인 총 점검을 발표했었다. 그것은 최고경영자이자 회장이던 Luc Vandevelde가 기업회복을 위한 ‘긴급조치’S 소유의 모든 상점의 폐점을 포함하는 것이었다. 또한 영국시장에 대한 운영, 접근, 대차대조표의 재건을 부동산 가치의 포기를 통해 바꿨었다.
20억 파운드는 주주들에게 돌아갈 예정이었다S는 유럽 본토로부터의 철수비용으로 2억5천만 파운드에서 3억 파운드를 책정했다.
S에게 예상 밖이었으며 바람직하지 않은 결과의 연속적인 시작을 의미했다.
혀 없고 단순히 폐점 계획만을 일방적으로 알려줬다고 생각하고 있었다. S에 대한 그들의 생각은 그러한 계획이 ‘최종적’S 언론 연맹 때문에 보다 강해지게 되었다.S는 언론보도를 통한 발표는 협의하려고 했었던 계획(비핵심적인 사업들과 자산들 없애거나 폐점시키고 각 사업이나 자산들의 직원들과 논의하려 했었다는 의미함)을 보다 명확하게 해준다고 주장했었다. 따라서 이러한 문제는 시기와 협의의 시기와 정직성이었다.
S에 항거하는 방향으로 연합했다. 프랑스의 총리 Lionel Jospin은 다음과 같이 말했다.
“S에 의한)은 처벌되어야 한다”(Agence France Presse, 31 March 2001)
프랑스의 재무부 장관인 Laurent Fabius는 “우리는 21세기에 있고, 당신들은 직원들에게 아무런 심사숙고도 없이 그렇게 대해서는 안 된다.” 행동은 “부끄러운 것”게 폐점계획의 연기, 적절한 협의과정의 착수, 그리고 새로운 ‘사회적 계획(즉, 정리해고와 재고용에 대한 대책)’중재를 위한 근본이 없었다.
이러한 논란적인 어리석은 과정의 실수에 더해서, 부적절한 발표의 시기 역시 그런 반응을 보다 악화시켰다.

참고 자료

없음