기본권의 내재적 한계

소개글

기본권의 내재적 한계에 대한 리포트

목차

1.의의
2.필요성
3.법원
4.성질
5.내용
⑴내재적 한계이론의 논증형식
⑵내재적 한계이론의 우리 헌법에의 적용여부
6.기타

본문내용

1.의의
기본권의 내재적 한계란, 기본권제한의 일반적인 형식인 법률유보나 헌법적 한계가 없는 소위 ‘유보 없는 기본권’ 또는 ‘절대적 기본권’을 규정하고 있는 헌법질서 내에서 그 기본 권의 제한 필요성이 현실적으로 생긴 경우에, 이를 합리적으로 해결하게 위해서 생각해낸 헌법이론적 논리형식을 말한다.
2.필요성
타인과의 접촉, 교류를 전제로 하는 국가적 공동생활에서는 타인의 생활영역에 대한 방해 나 위협여부가 바로 국가적 공동생활에 있어서 행위의 준칙이 되고, 행동의 자유를 제약 하는 사유가 된다. 따라서 기본권을 이용하여 타인의 권리를 침해하거나 사회도덕 및 헌 법질서를 어지럽히는 행위를 일정부분 제한하는 것은 당위성을 가진다.
3.법원
[헌법 제37조 제2




5.내용
⑴내재적 한계이론의 논증형식
①3한계이론-이 견해는 독일기본법의 일반적 인격권 조항인 제2조 제1항의 “누구든지 타 인의 권리를 침해하지 않고 헌법질서나 도덕률에 반하지 않는 한, 자신의 인격을 자유 로 이 발현할 권리를 가진다”는 규정에서 나오는 세 가지 한계, 즉 타인의 권리 헌법 질서 도덕률을 다른 기본권에 대해서도 그 내재적 한계의 논거로 삼으려는 입장이다. 다른 기본권에까지 이 조항을 확장시킬 근거가 없다는 문제점이 있다.
②개념내재적 한계이론-이 견해는 문제가 되는 개별적인 기본권의 개념을 되도록 좁게 해석함으로써, 결과적으로 그 기본권의 내재적 한계를 인정하려는 입장이다. 다만, 개념 정의의 문제는 기본권의 보호영역의 문제이지 기본권의 제한에 관한 것이 아니라는

참고 자료

없음