인조반정 연구의 관점, 개념 그리고 과제 (The Injo Restoration : Viewpoint, Concept and Issues)

서지정보

· 발행기관 : 한국사상사학회
· 수록지 정보 : 한국사상사학 / 78호 / 1 ~ 46페이지
· 저자명 : 오항녕

초록

본고에서는 인조반정에 대한 지금까지의 연구와 관점을 검토해보고, 이를 바탕으로 앞으로 가능한 연구방향과 과제를 제시해보고자 한다. 이는 첫째, 조선시대 시기 구분에서 인조반정은 유력한 전환점 중 하나였다는 점에, 둘째, 2000년 이후 인조반정에 대한 새로운 연구가 축적되었다는 점에 주목한 것이다.
1장에서는 인조반정 전후 시기에 대한 주요 논저를 살펴보고, 개념적, 이론적으로 설명할 수 있는 가능성을 살펴보았다. 역사학자들의 탐구가 사실 전개에 좀 더 밀착하면 할수록, 이론이 가진 일반성과 거리가 생기는 역사 탐구의 속성이 드러날 수 있다. 그럼에도 불구하고 연구자들은 민생, 재정, 정책, 외교 등의 일반 개념에서부터 상품화폐경제, 국가재조, 문치주의, 붕당정치, 중립외교, 기미책, 이중외교, 예치, 국가론, 공유지 등 범주의 크고 작음에 상관없이 나름의 분석 개념을 통해 시대를 이해하려는 노력을 병행해왔다.
2장에서는 먼저 반정의 원인을 재검토하였는데, 폐모살제와 배명친금으로 인조반정의 명분을 단순화할 때의 문제점을 지적하였다. 이어 반정의 개념을 맹자 의 역위(逆位), 주역 ‘정전(程傳)’, 주희의 봉사(封事) 등의 용례를 살펴 반정의 의미를 확인하였는데, 이를 통해 정체(政體) 변동, 역성, 반정, 경화 등으로 정치사의 범주를 구획할 가능성을 제시하였다. 반정은 역성혁명을 방지하는 연성(軟性) 대안의 성격을 띠고 있었다.
3장에서는 반정이 해결해야 할 구폐(舊弊)의 즉각적 혁파, 선대(先代) 정치의 회복, 개혁의 추진이라는 세 방향의 과제를 확인하였다. 이후 이 시기를 설명하는 내재적 발전론, 붕당정치, 왕대별 서사, 중립외교론 등의 성과 위에서, 지배정치에 포섭되지 않는 하부정치론이나 비-자본주의적 시각을 조선 후기 이해의 대안적 시각으로 제안해보았다.

영어초록

In this paper, I reviewed the research and perspectives on the Injo Restoration so far and, based on this, suggest possible future research directions or tasks. First, this focuses on the fact that the Injo Restoration was one of the influential turning points in the Joseon Dynasty period, and second, that new research on the Injo Restoration has been accumulated since 2000.
In Chapter 1, I looked at major papers on the period before and after the Injo Restoration and examined the possibility of explaining them conceptually and theoretically. Of course, as historians' research becomes more closely aligned with the development of facts, the nature of historical research that distances itself from the generality of theory may be revealed. Nevertheless, researchers have focused on large and small categories such as people's livelihood, finance, policy, and diplomacy, as well as commodity-money economy, literati regime, factional politics, neutral diplomacy, dual diplomacy, state theory, and commons.
In Chapter 2, the cause of the Restoration was first reviewed, and the problems of simplifying the justification for the Restoration by the decrown of dowager queen and flunkeyism to China were pointed out. Next, the meaning of the concept of restoration was confirmed by looking at examples such as ‘reversal’ of the Mencius, commentaries of Jeong of the Change, and Zhu Xi's Sealed memorials, presented the possibility of dividing the categories of political history into regime change, dynastic revolution, restoration and transformation of party. The restoration had the character of a soft alternative to prevent a counter-revolution.
In Chapter 3, the three-pronged tasks that must be resolved by the Restoration were identified: immediate abolition of old corruption, restoration of ancestral politics, and promotion of reform. Afterwards, based on the achievements of the theory of internal development, party politics, narratives of different kings, and neutral diplomacy that explained this period, the theory of subaltern politics that is not subsumed by ruling politics and the non-capitalist outlook of the late Joseon society were presented as alternative perspectives.

참고자료

· 없음