연역, 귀납 그리고 의도 (Deduction, Induction and Intention)

서지정보

· 발행기관 : 동국대학교 동서사상연구소
· 수록지 정보 : 철학∙사상∙문화 / 34호 / 239 ~ 263페이지
· 저자명 : 이진희

초록

연역과 귀납의 구분기준과 관련된 주요 논점 중 하나는 실현기준과 의도기준 중 어느 것이 적절한 것인지의 문제이다. 홍지호·여영서는 의도기준을 지지했으며, 최훈은 그들의 주장을 비판하면서 실현기준을 지지하는 주장을 제시했다. 필자는 이 글에서 이들의 논쟁을 분석하고 이 문제를 해결하는 새로운 방안을 제시할 것이다. 특히, 실현기준과 의도기준의 문제를 해결하기 위해서는, 필자가 ‘의도확장의 문제’라고 부르는 것에 집중해야 한다는 것을 보일 것이다. 그리고 이러한 논의에 기초해서 의도기준이 적합한 분류기준이라는 것을 보일 것이다. 필자의 주장은 ‘논증’에 대한 정의에 ‘의도’가 포함된다는 것을 수용하면, ‘연역’과 ‘귀납’의 정의 혹은 분류기준에도 ‘의도’의 개입이 요구된다는 것이다.

영어초록

One of the main points of debate on the criteria for deductive and inductive distinctions is the realization criterion and the intention criterion. Hong and Yeo presented arguments supporting the intention criterion. Choi criticized their view and presented arguments in favor of the realization criterion. In this article, I will analyze their opinions and present a strategy to solve this problem. In particular, to solve this problem, we will have to focus on what I call the "expansion of intention." Based on these discussions, I will show that the intention criterion is adequate. In short, my argument is that if you allow the intention to intervene in defining 'argument', you should also accept that intentions intervene in classifying deductive and inductive. So my justification for the intention criterion is an indirect one.

참고자료

· 없음