논리적 오류와 종교 과학 양립성

소개글

"논리적 오류와 종교 과학 양립성"에 대한 내용입니다.

목차

1. 14장에서는 크게 세 가지 범주의 논리적 오류가 제시되고 있다 (비논증적 설득 제외). 이를 각각 거론한후, 각각에 속하는 하위 오류들의 명칭과 특징을 기술한다.
2. 13장을 공부한 후, ‘종교와 과학의 양립 가능성’이라는 문제와 ‘종교와 과학의분리 가능성’이라는 문제가 서로 어떻게 다른지 기술한다.
3. 12장을 공부한 후 찬반토론의 방법에 대해 핵심을 요약하여 기술한다.
4. 9장을 공부한 후 윤리적 소비의 필요성을 주제로 서론-본론-결론의 형식을 갖춘 논술을 작성한다.
5. 참고문헌

본문내용

1.14장에서는 크게 세 가지 범주의 논리적 오류가 제시되고 있다 (비논증적 설득 제외). 이를 각각 거론한후, 각각에 속하는 하위 오류들의 명칭과 특징을 기술한다.
1, 자료적 오류
1) 합성의 오류: 부분이 가지는 속성을 전체가 당연히 가진다고 생각할 경우 범하는 오류이다. 예를 들면 원자는 육안으로 볼 수 없다. 그런데 모든 물체는 원자로 되어 있다. 따라서 우리가 물체를 본다고는 하지만, 사실은 보지 못하는 것이다.는 주장은 합성의 오류를 범한 것이다. 원자라는 부분이 가진 속성을, 원자가 모여서 이루어진 물체가 당연히 가진다고 보았기 때문이다.
2) 분할의 오류: 전체가 가지는 속성을 부분이 당연히 가진다고 생각할 경우 범하는 오류이다. 개는 길에서 흔히 볼 수 있다. 삽살개는 개다. 그러므로 삽살개는 길에서 흔히 볼 수 있다는 주장이 그 예이다.
3) 의도 확대의 오류: 의도된 행위가 원하지 않은 결과를 빚어낼 때, 그 결과까지도 의도한 것으로 볼 경우 범하는 오류이다. 객관적인 관계에서 A가 B의 원인일 경우, 우리가 보통 A라는 행위를 하게 되는 것은 B를 의도하고 있기 때문이다.
4) 허수아비 공격의 오류: 일반적으로 회화나 토론을 통해서 오고가는 주장의 경우 나는 A(모종의 악행)를 이해한다. 하지만 A는 옳지 못한 행위이므로 나 자신이 그 행위를 이해한다고 해서 그걸 찬성할 이유는 없다. 라고 했을 때 앞의 나는 ~ 이해한다. 라는 부분까지만 보면 나쁜 행위나 사상에 동조하는 발언이라고 할 수 있지만 전문을 살펴보면 행위를 저지른 이유는 알겠으나 안다는 것과 그 행위를 따르거나 옳다고 여길 이유는 없다는 것이다. 이렇게 주장의 전부를 이해하는지 아니면 문맥의 일부만을 이해하는지의 차이에 의해 그 의미가 크게 갈린다는 것을 알 수 있다.
5) 거짓 딜레마의 오류: 다른 선택지가 있음에도 불구하고 선택의 여지가 없는 것처럼 근거를 제시하는 오류이다. 예를 들어 자원봉사를 하는 것은 착한 일이다. 저 사람은 자원봉사를 하지 않는다. 따라서 저 사람은 나쁜 사람이다.

참고 자료

이정호. 박정하 외, 세상읽기와 논술, 한국방송통신대학교 출판문화원, 2020
김승희, 논리와 논술, 창지사. 2018
이소연, 소비자의 윤리적 소비성향과 구매의도에 관한 연구, 숙명여자대학교 대학원.2013
매일신문, 코로나 팬데믹 이후 쓰레기 팬데믹 올 것, 2021.