동양철학산책 ) 퇴계가 강조한 ‘이(理)’철학의 개념을 사단칠정논쟁을 통해 정리해보고, 성리학에서 말하는 이(理)가 과연 무엇을 의미하는지 자신의 생각을 제출해 보시오.

목차

1. 퇴계가 강조한 ‘이(理)’철학의 개념을 사단칠정논쟁을 통해 정리해보고, 성리학에서 말하는 이(理)가 과연 무엇을 의미하는지 자신의 생각을 제출해 보시오.
2. 율곡의 철학에서 말하는 ‘인심(人心)’과 ‘도심(道心)’의 정체를 도덕과 욕망의 관점에서 설명해보시오.
3. 조선의 실학자들이 고민했던 당시 시대의 문제가 무엇이었는지에 대해 논하시오.

본문내용

사단칠정 논쟁의 직접적인 계기가 된 정지운의 천명도설에서는 사단은 순리이며 칠정은 기가 겸한 것이라 했다. 사단은 惻隱之心(측은지심), 羞惡之心(수오지심), 辭讓之心(사양지심), 是非之心(시비지심) 등의 4가지 도덕적 감정을 말하며 각각 인(仁), 의(義), 예(禮), 지(智)의 단서로 설명한 데서 비롯되었다. 희(喜), 노(怒), 애(哀), 구(懼), 애(愛), 오(惡), 욕(欲)으로 지칭한 데서 비롯된 7가지 감정이다.
이황은, 이 천명도설에서 사단은 이가 발동한 것이고 칠정인 기가 발동한 것이라고 수정했다. 그러나 1599년 기대승이 이황의 사단칠정론에 의문을 제기하였고 이에 대해 이황은 자신의 견해를 설명하며 8년 동안 사단칠정 논쟁이 이루어졌다. 16세기 후반에 이르러 사단칠정의 이(理), 기(氣) 문제가 철학적 문제로 대두되게 된 배경은 이 시기의 성리학에 그 전과는 다른 이기이원론의 이기론이 성립했기 때문이다. 이기일원론은 그 전의 이를 기의 존재 근거로 인정하는 이기이원론과는 다르게 기를 조리로만 인정하는 견해이다. 사단칠정론에서는 이러한 차이를 두고 기발과 함께 이발을 인정하는 학파와 기발만을 인정하는 학파로 나뉘게 된다. 이황은 이기이원론에 바탕을 두고 사단과 칠정을 이와 기에 분속 하여 설명하였으며 기대승은 이기일원론에 바탕을 두고 사단과 칠정을 설명하였다. 퇴계는 왜 기와 섞이지 않는 이의 의미를 이토록 집요하게 강조한 것일까? 퇴계는 이와 기를 경쟁 관계처럼 묘사하면서 기에 의해 이가 은폐되는 현상을 신하가 왕에게 대드는 형상과 같다고 질타한 적이 있다. 퇴계가 중요시했던 경 공부도 결국은 이의 모습을 제대로 알고 성을 보존하기 위해 삼감과 두려움의 자세이다. 또한, 모든 인간이 보편적으로 공유한 삶의 생물학적 토대를 중시하고 수많은 상대와 관계를 맺는 사회적 존재로서 윤리적 원리를 깊이 이해할 필요가 있는데 그렇지 못하면 기질 차원에서 자기 한계에 속박될 수밖에 없다고 했다.

참고 자료

이황 저, 윤사순 ․ 유정동 역, 한국의 유학사상, 삼성출판사,
황광욱 외 지음, 한권으로 읽는 한국철학, 동녘
황준연 저, 율곡 철학의 이해, 서광사
정성철저 ,실학파의 철학사상과 사회정치적 견해 . 백의.