고고인류학의 현지 조사 방법에 관한 글입니다.

소개글

개인적인 감상이나 의견이 들어간 레포트는 아니고,
인류학의 현지 조사 방법에 대한 상세한 설명과
자세한 예들이 제시되어 있는 글입니다^^

목차

1. 인류학 방법론으로서의 현지 조사
2. 현지 조사 방법이 문화 분석에 유용한 점
2-1 문화해석을 위한 현지 조사
2-2 맥락의 복원을 위한 현지 조사
2-3 일상의 풍경을 그리기 위한 현지 조사
3. 현지 조사(Fieldwork)의 일반적 의미
3-1 현지조사란
3-2. 현지조사의 장점 : 연구대상에 대한 최소한의 왜곡
3-3 현지 조사에서 유용한 개념 : emic / etic 관점
4. 현지 조사에서 사용되는 주된 기법
4-1 현지 조사를 시작하면서(윤리적 문제)
4-2 문헌 조사 및 물질 문화, 조직 문화 조사
4-3 참여관찰(participant observation) : 참여와 관찰이 갖는 이중적 어려움
4-4 인터뷰
5.민족지(ethnography)
6. 인류학 방법론의 성찰

본문내용

1. 인류학 방법론으로서의 현지 조사
▶ 문화개념의 재규정: ‘과정’과 ‘실천’으로서의 문화
1) 문화를 고정된 것, 동질한 것, 예로부터 내려오는 고착되고 변치 않는 것으로 설정하게 되면 이는 결국 여러 가지 목적에서 재생산하고 있는 각종 사회의 제도와 제도적 기능을 가진 제한된 의미의 문화만을 기술(description)하는 것 이상의 의미가 없다. 따라서 문화를 물질(도구), 관념, 예술, 예절, 도덕, 관습, 신앙, 언어, 법률, 조직과 같은 인간집단의 생활양식의 총체로 설명할 때, 이를 단순한 ‘공유성’의 측면만으로 환원시킬 것이 아니라, 누구에 의해서, 어떤 과정을 거쳐서, 왜 공유되는가를 살피는 작업이 필요하다.
2) ‘공유된 관습과 제도로서의 문화’는 인간이 문화에 의해 규제된다는 시각 하에 문화의 법칙성을 규명하는 데 치중함으로서 주체로서의 인간을 도외시하는 문제를 가져올 수 있다. 따라서, 문화를 자신의 경험과 인식을 서로 배우고 공유함으로써 삶을 변화시키고, 그것을 통해 사회질서를 형성해가는 ‘과정’이자 의미작용을 통한 ‘실천’으로 파악되어야 한다. 중요한 것은, 이러한 과정이나 실천이 중립적인 공간 안에서가 아닌, 사회집단간의 불평등과 권력배분관계가 존재하는 현실의 사회구조 안에서 일어난다는 점이다. 때문에



6-3 분석의 언어
기어츠는 인류학자가 현지에서 실제 주민들과 접촉하면서 얻게 되는 경험과 인류학자가 본국으로 돌아와서 현지의 경험을 텍스트화 하면서 본국의 독자들을 위해 현지조사의 경험을 상당부분 재구성하는 상태간의 괴리를 지적하고 있다. 즉 인류학자는 현지조사의 경험을 텍스트화 하는 과정에서 첨가, 윤색, 변형을 통해 원주민을 마치 다른 장소, 다른 시간에 사는 것으로 서술할 수 있음을 기억해야 한다. 따라서 인류학자가 수집한 자료는 이미 피조사자에 의해 문화적으로 매개되어진 것이며, 이에 대한 문화 분석과 기술은 다양한 문화 해석 중의 하나의 번역 일뿐이다. < 에반스 프리차드의 누어인 :
에반스 프리차드의 누어인은 1930년대 영국령의 시기에 쒸어졌다. 누어인들은 당시 영국 식민통치에 대항해서 끊임없이 투쟁했음에도 불구하고 결국 텍스트에서는 순수히 이상적인 상태의 누어인으로 묘사되고 있다.>

참고 자료

없음